Reakce na článek o "čtyřpruhu"
Jičín - "Nechceme v žádném případě řešit problém plánovaného rozšíření komunikace mezi Robousy a Úlibicemi cestou konfliktu. Zástupci Občanského sdružení Robousy však vznesli připomínky, které není možné z hlediska technické proveditelnosti uskutečnit, naopak se domníváme, že by se tím v některých případech zkomplikoval život tamním obyvatelům," reaguje na požadované změny v projektu přednosta Okresního úřadu Jičín ing. Jiří Vitvar.
"Při velkých silničních veřejně prospěšných stavbách se v územním řízení projednává rozsah a technické řešení se všemi účastníky podle zákona. Občanské sdružení může být jeho účastníkem, pokud splňuje podmínky dané zákonem o ochraně přírody, což OS Robousy nesplňuje, přesto mu v jeho účasti nikdo nebrání a o jeho odvolání je jednáno a rozhodováno," doplnil Vitvar. Ve stanovisku referátu dopravy OkÚ, které je shodné s vyjádřením projektanta, se dále uvádí: Vedení trasy navrhovaného čtyřpruhu silnice Robousy - Úlibice vycházelo ze zadávacích podmínek investora a projednání návrhů s orgány státní správy, které se posléze upřesňovaly a doplňovaly. Zadávacími podmínkami bylo jednak situovat rozšíření na jižní stranu stávající komunikace a zároveň respektovat místní zástavbu, a také umožnit napojení benzinových čerpacích stanic s tím, že bude v maximální míře využito těleso současné komunikace. Rovněž bylo potřeba respektovat mostní objekt u nadjezdu ve směru Jičín - Nová Paka, který byl vybudován s výhledem rozšíření na čtyřpruh.
"Projektant splnil veškeré požadavky, a to na začátku i na konci úpravy silnice. Nejproblematičtější úsek v délce asi 60 až 100 metrů je u nejbližší stávající zástavy obce, kde komunikace prochází mezi severní částí Robous a čerpací stanicí pohonných hmot. Ve snaze vyhovět všem podmínkám, tedy i zajištění návaznosti na most u firmy Continental a silnici na Novou Paku, vychází trasa víceméně shodně s tou stávající," vysvětluje ing. Pavel Benda, vedoucí referátu dopravy. Připustil, že obslužná komunikace pro objekt Telecomu a chatovou oblast u Dvoreckého rybníka je vedena podél lesa, protože její souběžné umístění s navrženým čtyřpruhem není možné s ohledem na čerpací stanici Benziny a poblíž plánovaný motorest. "Souběžné umístění nelze provést také z důvodu bezpečnosti silničního provozu a záboru zemědělských pozemků, kde by vznikly velké zbytkové plochy, které by nebylo možné zemědělsky využít," dodal Benda. Požadovaný sjezd ze čtyřpruhu do Dolních Robous a na Kacákovu Lhotu by se podle něj budoval duplicitně, neboť řidiči dnes mohou odbočit na křižovatkách u Moravčic a Popovic. "Sjezd, tak jak ho navrhuje občanské sdružení, by nepatrně zlepšil situaci v Horních Robousích, zato by podstatně zhoršil životní prostředí v Dolních Robousích," upozorňuje Vitvar na negativní dopad navrhovaného řešení. Dodal, že je navíc prakticky nemožné "srovnat za sebou" odbočovací pruhy na Jičín a Novou Paku, autobusovou zastávku a ještě sjezd z nadjezdu do Dolních Robous.
(jn)
Občanské sdružení to vidí jinak
Robousy - Kdo si pozorně přečetl NN číslo 5, článek "Občané se musí obrnit trpělivostí...", jistě postřehl jistá rozporná tvrzení pana ing. Bendy, na jehož informacích byl článek postaven. Pro ty, kteří jej nečetli, několik vět odcituji: "Vloni založené Občanské sdružení (OS) Robousy se odvolalo proti vydanému územnímu rozhodnutí. V případě, že uspěje, celý proces se bude muset znovu opakovat," poznamenal ing. Benda. Hned v následující větě pokračuje: "Výstavba čtyřpruhu se tak vzhledem k nedostatku peněz zřejmě opět pár let pozdrží."
Na jiném místě tohoto článku je navíc uvedena informace, že ministerstvo dopravy v následujícím období podpoří údržbu stávajících silnic na úkor investic do nových tahů.
Po přečtení citovaného se přímo vnucuje otázka. Kdo nebo co vlastně způsobí (zaviní) eventuální zdržení celé stavby? Budou to oprávněné požadavky stavbou dotčených občanů Robous, tlumočené OS, nebo poloprázdná státní pokladna? OS se domnívá, že tento vágní náznak možného časového posunu zahájení stavby do pozdější doby z důvodu jeho odvolání je záměrně účelový argument, vrhající špatné světlo na konání OS a je pro nezasvěceného čtenáře zavádějící. Shrnuto - stát nemá peníze na okamžitou realizaci stavby, ale vinu za všechny negativní následky, vzniklé oddálením termínu, je třeba svésti na někoho jiného. A OS je při ruce.
Naše OS je, jak vidno, jedincům některých úřadů a institucí trnem v oku. Na jedné straně je tento dokument zpochybňován (o tom později), na straně druhé, když se to hodí, je mu přisuzována vina za vše, jako by mu náležely ministerské pravomoci v rozhodování. Ono je OS vlastně chudáček žebráček, trpěný z milosti proti libovůli byrokratického úředníka, posvěceného razítkem odbornosti. Tento úředník, ať sedí v Praze či Pardubicích (bohužel i v Jičíně), má přece patent na rozum, téměř monopol na vševědění, a proto ví lépe než občané, celé generace zde žijící, co je pro ně výhodnější. Důkazem budiž demagogické jednání v kauze podchod - podjezd.
Pro tyto úředníky je princip OS, který vychází ze zákona, hodnocen jako cosi nepatřičného a zbytečného. Jeho členové pak jsou považováni za dotěrný hmyz, který je třeba odhánět a držet od těla. Důkazem toho je vyjádření zástupce investora, pana Petruse, který má pocit, že naše OS nemá jako hlavní náplň své činnosti ekologickou iniciativu a tudíž není, či nemělo být účastníkem územního řízení. My jsme byli ale přesvědčeni, že věcně je smysl ekologických iniciativ ve Stanovách OS dostatečně explicitně vyjádřen a lpění investora na pořadí slov je pouze účelový argument a vypuštěním dýmové clony. Důkazem toho, že naše úvaha byla logická, a tudíž pravdivá, je fakt, že jako taková nebyla zpochybněna ani ve vyjádření odvolacího orgánu, i když odvolání jako celek jím bylo zamítnuto.
Vůbec osobní přístup pana Petruse, a nejen jeho, po celou dobu řešení stavby je zvláštní a silně připomíná šikanu a řehtání úředního šimla. Takový pocit máme zase my. Jeho přístup k řešeným problémům je čítankový příklad chování "úředníka" podle prvního Parkinsonova zákona o narůstající pyramidě úředníků. Zkráceně řečeno - kdo má razítko, má moc! Získáním patřičného razítka si "úředník" přivlastňuje právo rozhodovat o osudech jiných. Jistě má mnohý ze čtenářů své zkušenosti z doby minulé. Proto je třeba bránit se nadřazenosti a "neomylnosti" těchto jedinců, kteří svým přístupem vrhají stín na ostatní úředníky, kteří se chovají k občanům slušně a objektivně posuzují jejich problémy s vědomím, že jsou z peněz jejich daní placeni. Jinak se smiřme se skutečností, že diktát soudruhů z OV KSČ byl pouze vyměněn za diktát "úředníka - odborníka na všechno", co lze opatřit razítkem.
Uvedu konkrétní příklad. Před 28 léty v období normalizace, kdy vznikal projekt obchvatu Robous, bylo bez vědomí občanů rozhodnuto o vybudování křižovatky hlavní silnice s vedlejší jako úrovňové namísto mimoúrovňové, jejíž projekt byl vypracován, ale jeho realizace by byla o 1,8 mil. korun dražší. Stát tenkrát tyto peníze ušetřil a následek - čtyři naši občané byli na této křižovatce usmrceni. To bylo ovšem v době diktatury strany, která se stala státem.
A dnes? Na veřejné schůzi v Robousích dne 3.12.1997 byli občané seznámeni s projektem podchodu pro pěší. Opět bylo vše rozhodnuto dříve, než se občanů dotázali na jejich stanovisko. Ti by pochopitelně zaujali odmítavé stanovisko, jak učinili později, ale ušetřil by se čas a peníze vynaložené za zbytečně vypracovaný projekt. Hlavním viníkem této situace je Městský úřad Jičín, který měl občany prostřednictvím našeho zástupce o záměrech investora informovat. Neučinil tak, naopak vehementně tento projekt podporoval. A protože nejlepší obranou je útok, jsme obviňováni, že stavbu zdržujeme, jak je uvedeno v citovaném článku.
Nechť nezaujatý čtenář posoudí, co se změnilo v jednání některých úředníků tenkrát a dnes. Všeobecné mínění je, že nic. Jistý rozdíl tu popravdě řečeno je. Tenkrát se nedalo ani pípnout, zatímco dnes se může mluvit nahlas, či dokonce křičet, ale výsledek je stejný - rozhoduje "úředník" s razítkem, který zřejmě také vidí za vším člověka. Ano, ale opravdu až úplně za vším!
Josef Papoušek
Z bloku Policie České republiky
Žlunice - Policejním vyšetřovatelem bylo šestadvacetiletému výtečníkovi ze Sekeřic sděleno obvinění ze spáchání trestného činu podvodu. Tohoto se dopustil tím, že v měsících listopadu a prosinci 1998 využil možnosti přístupu do kanceláře kravína, odkud telefonoval na čísla s předvolbou 0609. Těmito telefonáty způsobil ZOD Žlunice škodu v částce téměř 65 tisíc korun.
Jičín - Dosud neustanovený pachatel v noční době ze 14. na 15.2.1999 po vyříznutí těsnící gumy vnikl zadním oknem do osobního vozidla Š 125 L zaparkovaného v Jarošovské ulici. Z vozidla potom odcizil dětskou sedačku s vnitřní výztuhou. Touto krádeží a poškozením vozidla způsobil pachatel majiteli škodu v částce cca 500 korun.
Hořice - V době od 28.1.1999 do 5.2.1999 dosud nezjištěný výtečník odnesl z chodby starých dílen SPŠ kamenosochařské plastiku (torzo) postavy ženy. Toto torzo bylo vyrobeno z vračanského vápence a vážilo téměř 100 kilogramů. Pachatel uvedené škole způsobil krádeží škodu v částce 16 000 korun.
Lázně Bělohrad - Po rozbití skleněné výplně výlohy u prodejny obuvi v Lázních Bělohradu v průběhu noci z 16. na 17.2.1999 odcizil dosud neustanovený pachatel pár sportovní obuvi zn. Puma v hodnotě 1 700 korun. Poškozením výlohy způsobil poberta další škodu v hodnotě 10 tisíc korun.
Jičín - Policejním vyšetřovatelem bylo sděleno obvinění z trestných činů výtržnictví a ublížení na zdraví mladistvému pachateli z Nové Paky, kterých se dopustil tím, že 17.1.1999 v 00.45 hodin v Kulturním domě Jičín v průběhu plesu fyzicky napadl dva pořadatele. Oba udeřil pěstí do obličeje. Jednoho z poškozených udeřil pěstí tak silně, že tento upadl na zem, přičemž si způsobil poranění ruky s dobou léčení 14 dnů.
Vysoké Veselí - Dvaadvacetiletému místnímu výtečníkovi bylo policejním vyšetřovatelem sděleno obvinění z trestných činů nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů a šíření toxikomanie. Těchto se dopustil tím, že v průběhu roku 1997 a 1998 nejméně v deseti případech dal zadarmo čtyřiadvacetiletému mladíkovi rovněž z Vysokého Veselí cigarety marihuany. Od měsíce května 1998 do měsíce října 1998 pak nejméně v sedmi případech dal cigarety marihuany dalšímu mladistvému z Vysokého Veselí. V polovině roku 1998 dal ve svém bytě dvěma mladíkům z Vysokoveselska tzv. čokoládu obsahující marihuanu a v několika případech v polovině roku 1998 ve Vysokém Veselí nabízel cigarety marihuany dalším mladíkům z Vysokého Veselí a okolí.
(tm)
